Sosyo-Demografik Değişkenler Açısından Örgütsel Özdeşleşme Düzeyleri Farklılık Gösterir mi?: TRC1 (Gaziantep, Adıyaman, Kilis) Bölgesi Örneği
Author :
Abstract
Bu çalışmada, işgörenlerin sosyo-demografik özellikleri açısından algılanan örgütsel özdeşleşme düzeyinin farklılık gösterip göstermediği incelenmiştir. Bu bağlamda, TRC1 Bölgesinin organize sanayi işletmelerindeki işgörenler arasından tesadüfi örneklem türlerinden “basit rastgele örneklem yöntemi” ile seçilen 1.105 işgörene uygulanan anket yöntemi ile çalışmanın veri setine ulaşılmıştır. Veri setinin analizi için SPSS 22.0 programından yararlanılmıştır. Verilerin analizi kapsamında frekans analizi, güvenilirlik analizi, normal dağılım testi ve faktör analizi uygulanmıştır. Örgütsel özdeşleşme ölçeğinin belirlenmesine yönelik yapılan araştırmalar sonucunda, bu çalışmada, işgörenlerin örgütsel özdeşleşme düzeylerini belirlemek için Cheney ‘in (1982) geliştirdiği örgütsel özdeşleşme ölçeğinin kullanılmasına karar verilmiştir. Ancak, yapılan geniş kapsamlı araştırma ve incelemeler sonucunda, örgütsel özdeşleşme ile ilgili olarak Çakınberk ve diğerleri (2011) ile Balcı ve diğerleri (2012) tarafından kullanılan ve örgütsel özdeşleşmenin son hali olan 18 maddelik ölçek kullanılmıştır. Ölçeğin güvenilirlik katsayısı 0.927’dir. Faktör analizi ile örgütsel özdeşleşme ölçeğinin her bir maddesi için elde edilen örneklem sayısının yeterlilik düzeyi Kaiser-Meyer-Olkin testi ile ölçülmüş olup, test sonucu (0,948>0,90 olduğu için) mükemmel çıkmıştır; Barlett küresellik testi ile de ölçeğin maddeleri arasındaki tutarlılık ölçülmüştür (p<0,01) ve sonuç anlamlı bulunmuştur. Faktör analizinin “Döndürülmüş Faktör Matrisi” ile örgütsel özdeşleşme ölçeği iki boyutlu bir yapıya ulaşmıştır. Ölçeğin ilk 9 maddesinden oluşan birinci boyutu “bilişsel özdeşleşme” ve son 9 maddeden oluşan ikinci boyutu “duyuşsal özdeşleşme” olarak adlandırılmıştır. Ayrıca, normallik testi sonucunda, verilerin normal dağılım özelliği göstermediği (p<0,01) tespit edildiğinden, hipotezlerin test edilmesinde parametrik olmayan analiz yöntemlerinden yararlanılmıştır. Çalışmanın hipotezlerinin MannWhitney U ile Kruskal Wallis H testleri ile analizi sonucunda, araştırmaya katılan işgörenlerin cinsiyeti, medeni durumu, yaşı ve görevi açısından algılanan örgütsel özdeşleşme düzeyleri arasında anlamlı farklılıklar bulunmuştur (p<0.05). Ancak, araştırmaya katılan işgörenlerin eğitim düzeyi açısından algılanan örgütsel özdeşleşme düzeyleri arasında anlamlı farklılıklar bulunmamıştır (p>0.05). Diğer taraftan, araştırmaya katılan işgörenlerin aylık gelir düzeyi açısından örgütsel özdeşleşmenin “duyuşsal özdeşleşme” boyutuna ilişkin algı düzeyleri arasında anlamlı farklılık bulunmasına (p=0.002<0.05) rağmen, “bilişsel özdeşleşme” boyutuna ilişkin algı düzeyleri arasında anlamlı farklılık bulunmamıştır (p=0.071>0.05). Bununla birlikte, araştırmaya katılan işgörenlerin kıdem düzeyi açısından örgütsel özdeşleşmenin “bilişsel özdeşleşme” boyutuna ilişkin algı düzeyleri arasında anlamlı farklılık bulunmasına (p=0.014<0.05) rağmen, “duyuşsal özdeşleşme” boyutuna ilişkin algı düzeyleri arasında anlamlı farklılık bulunmamıştır (p=0.073>0.05).
Keywords
Abstract
In this study, it was investigated whether the perceived organizational identification levels differ in terms of socio-demographic characteristics of employees. In this context, the data set of the study was reached with the survey method applied to 1,105 employees selected by random sampling method among the employees in the organized industrial enterprises of TRC1 Zone. SPSS 22.0 program was used to analyze the data set. In this study, it was decided to use the organizational identification scale developed by Cheney (1982) in order to determine the organizational identification levels of the employees. However, as a result of extensive researches and investigations, the 18-item scale used by Çakınberk et al. (2011) and Balcı et al. (2012) was used for organizational identification. The reliability coefficient of the scale was 0.927. As a result of the analysis of the hypotheses of the study with MannWhitney U and Kruskal Wallis H tests, significant differences were found between the perceived organizational identification levels in terms of gender, marital status, age and task of the employees (p <0.05). However, no significant differences were found between the perceived organizational identification levels of the employees in terms of education level (p> 0.05). On the other hand, although there was a significant difference between the perception levels related to the affectivel identification dimension (p= 0.002 <0.05), there was no significant difference between the perception levels of cognitive identification dimension (p= 0.071> 0.05). On the other hand, although there was a significant difference between the perception levels of cognitive identification dimension in terms of seniority of the participants (p= 0,014 <0,05), there was no significant difference between the perception levels of affective identification dimension (p= 0,073> 0,05).
Keywords
- Balci A., Baltaci A., T., Cereci, C. and Acar, U. (2012). “The Relationship of Organizational Socialization with Organizational Identification and Organizational Citizenship: A Research on Primary School Administrators”, Journal of Educational Sciences Research, 2 (2), pp. 47-74.
- Bartels, J. (2006). Organizational Identification and Communication: Employees Evaluations of Internal Communication and Its Effect on Identification at Different Organizational Levels. Doctora Thesis, University of Twente.
- Cheney, G., Tompkins, P. K. (1982). “Coming to Terms with Organizational Identification and Commitment”, Central States Speech Journal, 38(1).
- Cakinberk, A., Derin, N. and Demirel, E. T., (2011). Formation of Public Identification with Public Commitment: The Case of Malatya and Tunceli Private Educational Institutions”, Journal of Business Research, 3, (1), pp. 89-121.
- Cirakoglu, H., (2010). “Organizational Identification and Job Satisfaction Relations”, Institute of Social Sciences (Unpublished Master Thesis), Dokuz Eylul University, Izmir (Turkey).
- Dutton, J.E., Dukerich, J. M. and Harquail, C.V., “Organizational Images and Member Identification”, Administrative Science Quarterly, 1994, 39(2), pp. 239-263.
- Gunbek, K., (2007). Organizational Identification and An Application on Public Personnel, (Unpublished Master Thesis), Inonu University, Institute of Social Sciences, Malatya (Turkey).
- Hortacsu, N. (2007). I, We, You All: Social Identity and Intergroup Relations. Imge Bookstore, Ankara.
- Isik, M. (2016). The Mediator Role of Organizational Identification in the Effect of Corporate Reputation Perception on Job Satisfaction and a Research, (Unpublished PhD Thesis) Dicle University Institute of Social Sciences, Diyarbakir (Turkey).
- Kaplan, A. (2018). The Effect of Corporate Social Responsibility and Corporate Reputation Perceptions on Organizational Identification, (Unpublished PhD Thesis), Selcuk University Institute of Social Sciences, Konya (Turkey).
- Karabey, C. N. and Iscan, O. F. (2007). “Relationship between Organizational Identification, Organizational Image and Organizational Citizenship Behavior: An Application”, Atatürk University Journal of Economics and Administrative Sciences, 21(2), pp. 231-241.
- Kara, E. (2019). “Individual Belonging and Innovative Performance in Organizations”, Research & Reviews in Scial, Huma And Administrative Sciences, Chapter 18, pp: 249, Editors: Orhan Çoban, Ali Erbaşı, Enderhan Karakoç, Fehmi Karasioğlu, Gece Kitaplığı, Ankara.
- Karayigit, K. (2008). A Research on the Relationships between Organizational Identification and Organizational Commitment, (Unpublished Master's Thesis) Dokuz Eylul University, Institute of Social Sciences, Izmir (Turkey).
- Mael, F. and Ashforth, Blake, E. (1992). “Alumni and Their Alma Mater: A Partial Test of The Reformulated Model of Organizational Identification”, Journal of Organizatinal Behaviour, 13(2), pp.103-123.
- Olkkonen, M.E. and Lipponen, J. (2006). Relationships Between Organizational Justice, Identification With Organization and Work Unit, And Group Related Outcomes. Organizational Behavior And Human Decision Processes. 100, pages 202 – 215.
- Polat, M. and Meydan, C.H. (2010). A Research on the Relationship between Organizational Identification and Cynicism and Intention to Leave. The Journal of Turkish Military Academy Institute of Defense Sciences, pages 145-172.
- Schuman, H. and Scott, J.,, “Generations and Collective Memories”, American Sociological Review, 1989, 54(3), ss.359-381.
- Tavsancil, E., (2002), Measurement of Attitudes and Data Analysis with SPSS, Nobel Publications, Ankara.
- Topcu, M. K., (2015). The Role of Psychological Contract Perception on the Effect of Employee Personality Characteristics on Organizational Identification and Intention to Leave, (Unpublished PhD Thesis) Turkish Military Academy Institute of Defense Sciences, Ankara (Turkey).
- Turner, B. S., “Ageing and Generational Conflicts: A Reply to Sarah Irwin”, British Journal Of Sociology. 1982, 49(2), pages 299-304.
- Tumer, E. (2010) Organizational Justice and Organizational Identification in Enterprises: An Application at Esenboğa Airport, (Unpublished Master's Thesis) Gazi University, Social Sciences Institute, Ankara (Turkey).
- Tuzun, I. K., Çaglar, I., “The Relationship between the Concept of Public Identification and Communication Efficiency”, Journal of Yasar University, 2008, 3(9), ss.1011-1027
- Van Knippenberg, D., Van Dick, R. and Tavares, S. (2007). Social Identity And Social Exchange: Identification, Support And Withdrawal From The Job. Journal of Applied Social Psychology, 37(3): 457– 477.
